Cuba History photos

Check out these Cuba history images:

SAM S-75 Dvina. ЗРК С-75 “Двина”
Cuba history
Image by Peer.Gynt
Saint-Petersburg. Artillery Museum.

The S-75 Dvina (Russian: С-75; NATO reporting name SA-2 Guideline) is a Soviet-designed, high-altitude, command guided, surface-to-air missile (SAM). Since its first deployment in 1957 it has become the most widely-deployed air defense missile in history. It scored the first destruction of an enemy aircraft by a SAM, shooting down a Taiwanese Martin RB-57D Canberra over China, on October 7, 1959 by hitting it with three V-750 (1D) missiles at an altitude of 20 km (65,600 ft). The success was attributed to Chinese fighters at the time in order to keep the S-75 program secret.
This system first gained international fame when an S-75 battery, using the newer, longer-range and higher-altitude V-750VN (13D) missile shot down the U-2 of Francis Gary Powers overflying the Soviet Union on May 1, 1960.[3] The system was also deployed in Cuba during the Cuban Missile Crisis, where on October 27, 1962, it shot down the U-2 flown by Rudolf Anderson, almost precipitating nuclear war.[4] North Vietnamese forces used the S-75 extensively during the Vietnam War to defend Hanoi and Haiphong. It has also been locally produced in the People’s Republic of China using the names HQ-1 and HQ-2. Other nations have produced so many local variants combining portions of the S-75 system with both indigenously-developed components or third-party systems that it has become virtually impossible to find a pure S-75 system today,
In the early 1950s, the United States Air Force rapidly accelerated its development of long-range jet bombers carrying nuclear weapons. The USAF program led to the deployment of Boeing B-47 Stratojet supported by aerial refueling aircraft to extend its range deep into the Soviet Union. The USAF quickly followed the B-47 with the development of the Boeing B-52 Stratofortress, which had greater range and payload than the B-47. The range, speed, and payload of these U.S. bombers posed a significant threat to the Soviet Union in the event of a war between the two countries.
onsequently, the Soviets initiated the development of improved air defense systems. Although the Soviet Air Defence Forces had large numbers of anti-aircraft artillery (AAA), including radar-directed batteries, the limitations of guns versus high-altitude jet bombers was obvious. Therefore, the Soviet Air Defense Forces began the development of missile systems to replace the World War II-vintage gun defenses.
In 1953, KB-2 began the development of what became the S-75 under the direction of Pyotr Grushin. This program focused on producing a missile which could bring down a large, non-maneuvering, high-altitude aircraft. As such it did not need to be highly maneuverable, merely fast and able to resist aircraft counter-measures. For such a pioneering system, development proceeded rapidly, and testing began a few years later. In 1957, the wider public first became aware of the S-75 when the missile was shown at that year’s May Day parade in Moscow.
Initial deployment
Wide-scale deployment started in 1957, with various upgrades following over the next few years. The S-75 was never meant to replace the S-25 Berkut surface-to-air missile sites around Moscow, but it did replace high-altitude anti-aircraft guns, such as the 130 mm KS-30 and 100 mm KS-19. Between mid-1958 and 1964, U.S. intelligence assets located more than 600 S-75 sites in the USSR. These sites tended to cluster around population centers, industrial complexes, and government control centers. A ring of sites was also located around likely bomber routes into the Soviet heartland. By the mid-1960s, the Soviet Union had ended the deployment of the S-75 with perhaps 1,000 operational sites.
In addition to the Soviet Union, several S-75 batteries were deployed during the 1960s in East Germany to protect Soviet forces stationed in that country. Later the system was sold to most Warsaw Pact countries and was provided to China, North Korea, and eventually, North Vietnam.
While the shooting down of Francis Gary Powers’ U-2 in 1960 is the first publicized success for the S-75, the first aircraft actually shot down by the S-75 was a Taiwanese Martin RB-57D Canberra high-altitude reconnaissance aircraft. In this case, the aircraft was hit by a Chinese-operated S-75 site near Beijing on October 7, 1959. Over the next few years, the Taiwanese ROCAF would lose a number of aircraft to the S-75: both RB-57s and various drones. On May 1, 1960, Gary Powers’s U-2 was shot down while flying over the testing site near Sverdlovsk, although it is thought to have taken 14 missiles to hit his high-flying plane. That action led to the U-2 Crisis of 1960. Additionally, Chinese S-75s downed five ROCAF-piloted U-2s based in Taiwan.[5]
During the Cuban Missile Crisis, a U-2 piloted by USAF Major Rudolf Anderson was shot down over Cuba by an S-75 in October 1962.[6]
In 1965, North Vietnam asked for some assistance against American airpower, for their own air-defense system lacked the ability to shoot down aircraft flying at high altitude. After some discussion it was agreed to supply the PAVN with the S-75. The decision was not made lightly, because it greatly increased the chances that one would fall into US hands for study. Site preparation started early in the year, and the US detected the program almost immediately on April 5, 1965. While military planners pressed for the sites to be attacked before they could become operational, their political leaders refused, fearing that Soviet technical staff might be killed.
On July 24, 1965, a USAF F-4C aircraft was shot down by an SA-2.[7] Three days later, the US responded with Operation Iron Hand to attack the other sites before they could become operational. Most of the S-75 were deployed around the Hanoi-Haiphong area and were off-limits to attack (as were local airfields) for political reasons. President Lyndon Johnson announced on public TV that one of the other sites would be attacked the next week. The Vietnamese removed the missiles and replaced them with decoys, while moving every available anti-aircraft gun into the approach routes. The tactic worked, causing heavy American casualties.
The missile system was used widely throughout the world, especially in the Middle East, where Egypt and Syria used them to defend against the Israeli Air Force, with the air defense net accounting for the majority of the downed Israeli aircraft. The last apparent success seems to have occurred during the War in Abkhazia (1992–1993), when Georgian missiles shot down a Russian Sukhoi Su-27 fighter near Gudauta on March 19, 1993.
Countermeasures and counter-countermeasures
Between 1965 and 1966, the US delivered a number of solutions to the S-75 problem. The Navy soon had the Shrike missile in service and mounted their first offensive strike on a site in October 1965. The Air Force responded by fitting B-66 bombers with powerful jammers (that blinded the early warning radars) and by developing smaller jamming pods for fighters (that denied range information to the radars). Later developments included the Wild Weasel aircraft, which were fitted with anti-radiation air-to-surface missile systems made to home in on the radar from the threat. This freed them to shoot the sites with Shrikes of their own.
The Soviets and Vietnamese, however, were able to adapt to some of these tactics. The USSR upgraded the radar several times to improve ECM (electronic counter measure) resistance. They also introduced a passive guidance mode, whereby the missile could lock on the jammer itself. This had an added advantage, because the radar had to be turned off, which prevented Shrikes from being fired. Moreover, some new tactics were developed to combat the Shrike. One of them was to point the radar to the side and then turn it off briefly. Since the Shrike was a relatively primitive anti-radiation missile, it would follow the beam away from the radar and then simply crash when it lost the signal (after the radar was turned off). Another was a "false launch" in which the tracking radar was turned on, but the missiles were not actually fired. This allowed the missile crew to see if the target was equipped with a Shrike. If the aircraft fired one, the Shrike could be neutralized with the side-pointing technique without sacrificing any S-75s.
Despite these advances, the US was able to come up with effective ECM packages for the B-52E models. These planes were able to fly raids against Hanoi with relatively few losses (though still significant enough to cause some concern; see Operation Linebacker II).
Replacement systems
Soviet Air Defence Forces started to replace the S-75 with the vastly superior SA-10 and SA-12 systems in the 1980s. Today only a few hundred, if any, of the 4,600 missiles are still in Russian service, even though they underwent a modernization program as late as 1993.[citation needed]
The S-75 remains in widespread service throughout the world, with some level of operational ability in 35 countries. Vietnam and Egypt are tied for the largest deployments at 280 missiles each, while North Korea has 270, and Poland has 240. The Chinese also deploy the HQ-2, an upgrade of the S-75, in relatively large numbers.
Soviet doctrinal organization
The Soviet Union used a fairly standard organizational structure for S-75 units. Other countries that have employed the S-75 may have modified this structure. Typically, the S-75 is organized into a regimental structure with three subordinate battalions. The regimental headquarters will control the early-warning radars and coordinate battalion actions. The battalions will contain several batteries with their associated acquisition and targeting radars.
Site layout
Each battalion will typically have six, semi-fixed, single-rail launchers for their V-750 missiles positioned approximately 60 to 100 m (200 to 330 ft) apart from each other in a hexagonal "flower" pattern, with radars and guidance systems placed in the center. It was this unique "flower" shape that led to the sites being easily recognizable in reconnaissance photos. Typically another six missiles are stored on tractor-trailers near the center of the site.
An example of a site can be seen here just to the west of the junction to Bosra on the M5 motorway in Syria, south of Damascus. This location covers the borders with both Israel and Jordan, so it is of strategic importance.

V-750V 1D missile on a launcher
TypeSurface-to-air missile
Place of origin Soviet Union
Production history
VariantsV-750, V-750V, V-750VK, V-750VN, V-750M, V-750SM, V-750AK
Specifications (V-750[9])
Weight2,300 kg (5,100 lb)
Length10,600 mm (420 in)
Diameter700 mm (28 in)
Warhead weight200 kg (440 lb)
PropellantSolid-fuel booster and a storable liquid-fuel upper stage
range45 km (28 mi)
Flight altitude20,000 m (66,000 ft)
Boost time5 s boost, then 20 s sustain
SpeedMach 3.5
systemRadio control guidance
Accuracy65 m
platformSingle rail, ground mounted (not mobile)
The V-750 is a two-stage missile consisting of a solid-fuel booster and a storable liquid-fuel upper stage, which burns red fuming nitric acid as the oxidizer and kerosene as the fuel. The booster fires for about 4–5 seconds and the main engine for about 22 seconds, by which time the missile is traveling at about Mach 3. The booster mounts four large, cropped-delta wing fins that have small control surfaces in their trailing edges to control roll. The upper stage has smaller cropped-deltas near the middle of the airframe, with a smaller set of control surfaces at the extreme rear and (in most models) much smaller fins on the nose.
The missiles are guided using radio control signals (sent on one of three channels) from the guidance computers at the site. The earlier S-75 models received their commands via two sets of four small antennas in front of the forward fins, while the D model and later models used four much larger strip antennas running between the forward and middle fins. The guidance system at an S-75 site can handle only one target at a time, but it can direct three missiles against it. Additional missiles could be fired against the same target after one or more missiles of the first salvo had completed their run, freeing the radio channel.
The missile typically mounts a 195 kg (430 lb) fragmentation warhead, with proximity, contact, and command fusing. The warhead has a lethal radius of about 65 m (213 ft) at lower altitudes, but at higher altitudes the thinner atmosphere allows for a wider radius of up to 250 m (820 ft). The missile itself is accurate to about 75 m (246 ft), which explains why two were typically fired in a salvo. One version, the SA-2E, mounted a 295 kg (650 lb) nuclear warhead of an estimated 15 Kiloton yield or a conventional warhead of similar weight.
Typical range for the missile is about 45 km (28 mi), with a maximum altitude around 20,000 m (66,000 ft). The radar and guidance system imposed a fairly long short-range cutoff of about 500 to 1,000 m (1,600 to 3,300 ft), making them fairly safe for engagements at low level.

Image from page 253 of “Our native birds of song and beauty, being a complete history of all the songbirds, flycatchers, hummingbirds, swifts, goatsuckers, woodpeckers, kingfishers, trogons, cuckoos, and parrots, of North America” (1893)
Cuba history
Image by Internet Archive Book Images
Identifier: cu31924084820277
Title: Our native birds of song and beauty, being a complete history of all the songbirds, flycatchers, hummingbirds, swifts, goatsuckers, woodpeckers, kingfishers, trogons, cuckoos, and parrots, of North America
Year: 1893 (1890s)
Authors: Nehrling, Henry 1853-1929
Subjects: Birds
Publisher: Milwaukee, G. Brumder
Contributing Library: Cornell University Library
Digitizing Sponsor: MSN

View Book Page: Book Viewer
About This Book: Catalog Entry
View All Images: All Images From Book

Click here to view book online to see this illustration in context in a browseable online version of this book.

Text Appearing Before Image:
re-quently raised in confinement by Dr. Karl Russ and other bird-lovers. These tiny birds ofan olive-green color, with velvety black throat, cheeks, and face, and with a broad yellowcollar round the black throat, are extremely lively in the cage, but they are veritablegame-roosters if several are kept together. They live quite well on Canary and milletseeds in winter, but need a diet like the Indigo Bunting in spring and summer. Theybuild a beautiful globular nest with a small entrance on the side. Like the small Africanand Australian Finches the pair frequently sits together even in the nest. The four,rarely five eggs, are grayish, or greenish-white, minutely dotted and blotched withgreen, dark and light brown. The young birds leave the nest very early and whenscarcely fledged. The Cuba Finch or Melodious Grassquit is known in the eastern part of Cubaunder the name of Senserenico and in the western part, according to Dr. J. Gundlach,Tome guin del Pinor is its common name. Tafel XXVII

Text Appearing After Image:
SPIZA AMERICANA RIDGW. S C H I LD AM MER.D i c l< c i s s e 1. DICKCISSEL. Spiza americatia Ridgway. Plate XXYII. BURING the month of April and May the plain, monotonous prairie west andnorth-west of Houston, Texas, offers a magnificent sight. As far as the eye canreach, the grassy savanna is covered with a carpet of highly colored flowers. Phloxes,verbenas^ lark-spurs, crowfoots, gaillardias*, coreopsis^ and many other flowersimpart these rich prairies with a beauty peculiarly their own. Everywhere we find theprostrate, very prickly stems of the mimosa or sensitive plant*, the rosy-purplishflower-balls of which exhale a delicate honey-like fragrance. The leaves of this interestingplant are very sensitive, bending, folding, and apparently shrinking away from the touchof the hand. Pure white, deliciously scented spider-lilies grow and flower abundantlyin the black soil, and blue-eyed grass and the pretty nemastylis® are also found infavorable places. Yuccas and opuntias, the latter

Note About Images
Please note that these images are extracted from scanned page images that may have been digitally enhanced for readability – coloration and appearance of these illustrations may not perfectly resemble the original work.

Cuba Noticias photos

Check out these cuba noticias images:

cuba noticias
Image by Jose Javier Martin Espartosa
La azarosa historia de estas murallas es un compendio de los usos, abusos sensibilidades y costumbres de cada época histórica de sus 10 siglos de existencia, estas murallas han tenido que defenderse mas de ladrones poderosos que de ejércitos enemigos


La muralla de Cuéllar tiene su origen en la Alta Edad Media, cuando tuvo lugar la definitiva repoblación de la villa, encomendada por Alfonso VI de Castilla al conde Pedro Ansúrez. El inicio de su construcción puede fecharse a partir del año 1085, en dicha repoblación, tal y como atestiguan los restos más antiguos de muralla que se han encontrado, localizados en el castillo y datados en el siglo XI. Esta construcción se extendió a lo largo de los siglos XII y especialmente en el XIII.
La primera noticia documentada data de 29 de abril de 1264. Se trata de un documento de Alfonso X el Sabio por el cual concedió, a petición del concejo de Cuéllar, que la recaudación de ciertas multas se emplease para el arreglo de la muralla
Nuevamente el concejo de la villa solicitó a un monarca, esta vez a Enrique II de Castilla en 1374, la concesión de las heredades situadas en la villa que habían pertenecido a Juana de Castro para la reparación de la muralla, petición que no fue aceptada por el rey. La muestra del interés de la villa por su muralla se deduce de otra nueva petición, esta vez al infante don Fernando, quien concedió licencia al concejo el 13 de febrero de 1403 para reparar los muros, y para ello debieron pagar 30.000 maravedís todos los vecinos de Cuéllar y su Tierra, sin distinción de estados
En 1427, tras la preocupación del concejo por fortalecer y restaurar sus muros defensivos, Juan II de Aragón, que era entonces señor de la villa, firmó en Valladolid un documento dirigido al concejo, para que autorizase al arcediano Gómez González a edificar adosado a la muralla el Hospital de la Magdalena, una de sus fundaciones, dejando a salvo la ronda y defensa de la misma, pero rompiendo para ello parte del muro. Al parecer existió una autorización previa pero el concejo, preocupado por la defensa de la ciudad, se opuso después a las obras. El arcediano tuvo que solicitar de nuevo permiso al rey, quien contestó que se le dejase concluir el edificio. Finalmente el arcediano no cumplió con lo que el señor de la villa le impuso, y no respetó el paseo de ronda de la muralla, pues apoyó el edificio literalmente sobre ésta, sin dejar opción al paseo de ronda.


Las murallas se reconstruyeron y ampliaron durante los siglos XIV y XV con fines defensivos. Cuando Beltrán de la Cueva llegó al señorío de Cuéllar en 1464 las murallas románicas se encontraban en buen estado, pero a la vez que realizó las obras de ampliación del castillo, reforzó también el resto de fortificación. Así, en 1471 amplió la muralla norte con objeto de levantar el lienzo y la barbacana. A su vez, fortaleció el lienzo del primer recinto que transcurre desde el arco de San Basilio hasta el muro más próximo del castillo.
En esta época los Reyes Católicos iniciaron un programa general de inspección y reparación de murallas en ciudades castellanas en el que instaron a señores, priores, maestres y corregidores de las villas a que informasen de la situación de las mismas a través de maestros arquitectos, y de quantos maravedis se han de gastar para su restauración, por lo que es posible que las obras llevadas a cabo por el primer duque se debieran a esa campaña de murallas que realizaron los monarcas.

Tras la muerte de Beltrán, acaecida en 1492, su hijo y sucesor Francisco Fernández de la Cueva, II duque de Alburquerque y II señor de la villa, llevó a cabo las reformas más importantes del conjunto, siguiendo las pautas marcadas por su padre. Las obras se iniciaron hacia el año 1500 y tuvieron como principal cometido reforzar los muros existentes para poder defender sus derechos sobre la villa ante un posible ataque de su madrastra, María de Velasco, quien consideraba que tenía derechos sobre la misma. La mitad del coste de las obras fue sufragado por el duque, algo inusual, ya que el pago de este tipo de reformas corría a cargo de la población, y no del señor.

Las obras llevadas a cabo por el II duque comenzaron fortaleciendo el primer recinto, desde la iglesia de San Esteban hasta el arco de San Martín, y desde éste al de Santiago, elevando sus lienzos y dotando de almenado y merlones con saeteras al conjunto. También intervino en el arco de San Pedro, dotando al ábside de su iglesia de una apariencia militar, y colocó su escudo de armas, al igual que lo hizo en todas las puertas del recinto de la ciudadela que reforzó.


A partir del siglo XVII y sobre todo del XVIII, las murallas dejaron de ser una edificación principal, pasando a un segundo plano para la población. Este desuso hizo que se debilitase paulatinamente, y comenzó una época de abandono para el conjunto que llevó a la pérdida de parte del recorrido murado. La iniciativa marcada en el siglo XV por el señor de Cuéllar permitiendo edificar sobre la muralla, dio pie a que se comenzase a construir de forma masiva edificaciones adosadas a ella, y así en 1587 se autorizó a Juan de Ortelano a construir una casa junto a la muralla de San Pedro; otra autorización llegó a mediados del siglo XVII, para hacer lo mismo junto al arco de San Martín. El proceso de edificar cargando vigas sobre los muros proporcionó un gran deterioro a los mismos, pues para obtener mayor amplitud se rebajaron por el interior, y se abrieron bastantes ventanas y otros espacios rompiendo así la pulcritud y firmeza que habían poseído.
A mediados de este siglo la población desmontó algunos paños de muralla para reutilizar la piedra en sus casas, a lo que el concejo respondió con demandas y multas, como ocurrió en 1649. En el siglo XVIII se vio obligado a derribar el arco exterior de la puerta de Carchena, dejando únicamente el más fuerte, el interior. También se encontraba en peligro de hundimiento el arco de la Trinidad en 1777, cuya muralla había perdido ya el almenado en un derrumbe anterior.

Las murallas pertenecían al duque de Alburquerque como señor de la villa. A partir de la abolición de los señoríos en 1811 continuaron en posesión de la Casa Ducal. Ésta sufrió ese mismo año uno de los cambios más importantes de su historia cuando el XIV duque falleció en Londres sin sucesión que heredase su Casa, extinguiéndose definitivamente el linaje de la Cueva en el ducado. Tras un largo pleito de diecinueve años, la Casa de Alburquerque recayó en la familia Osorio, marqueses de Alcañices y de los Balbases, en la persona de Nicolás Osorio y Zayas, defensor de la Revolución Liberal.

El nuevo duque de Alburquerque se desvinculó totalmente de Cuéllar, una tierra que había heredado de sus antepasados pero con la que no guardaba ninguna relación sentimental ni histórica, pues heredó la Casa por línea femenina, comenzando así el mayor deterioro de las murallas, y ocasionando el golpe más decisivo contra el recinto. En 1842 el paño de muralla junto al Estudio de Gramática amenazaba ruina y el ayuntamiento comunicó la situación al nuevo duque, que no quiso hacer frente a su restauración. El mismo año se acordó quitar las puertas de los arcos de San Andrés y Carchena para evitar que el peso de las mismas contribuyera al derrumbamiento de dichos arcos. Años más tarde se retiraron también las del arco de la Trinidad, que se tasaron en 320 reales y se colocaron en el corral del mesón.

En 1858 se denunció el hundimiento de otro paño junto al arco de Santiago y, en la misma zona, hubo un derrumbe en noviembre de 1859. Estos desplomes alarmaron a las autoridades de la villa y la cuestión jurídica de la propiedad de las murallas pasó al primer plano municipal, ya que si el duque de Alburquerque, quien se consideraba dueño de las mismas no intervenía en ellas, el ayuntamiento debía tomar una medida para evitar que la población continuase en peligro. Se consultó a diversos juristas sobre la legalidad de la posesión ducal de los muros, y su respuesta fue terminante: al quedar abolidos los señoríos jurisdiccionales, el duque no podía considerarse dueño de las mismas y, tras diversos trámites, se obligó al duque a que renunciase sobre sus derechos, pasando a partir de entonces la titularidad del recinto amurallado al ayuntamiento.

Tras ello, las autoridades provinciales intervinieron en el asunto y enviaron a un delineante de obras públicas para que realizase un informe sobre el estado de la muralla, en el que señaló cuatro zonas en grave peligro: el paño comprendido entre los arcos de Santiago y el de las Cuevas; desde el Hospital de las Llagas hasta el arco de San Martín; desde el arco de Carchena hasta el de San Pedro y, finalmente, el entorno y arco de la Trinidad. Ante tal informe el ayuntamiento ordenó a los vecinos dueños de las casas adosadas a los dichos tramos de muralla en peligro, que desalojaran sus viviendas, así como también la retirada de escombros. Un nuevo informe se realizó en 1868 por el cual se dictaminó el derribo de los paños de muro que se encontraban en peligro, al que acompañaba un presupuesto de gastos y el modo en que debía realizarse, aunque el desmonte de los mismos no se realizó de forma inmediata, sino que se llevó a cabo en varios años.Finalmente, en 1873 se hundió un paño de muralla junto al arco de la Trinidad, desapareciendo los pocos restos que conservaba de su almenado

La nueva titularidad no reportó ningún beneficio al monumento pues, a causa de la escasez económica del ayuntamiento y el estado ruinoso de las murallas, no comenzaron a restaurarse hasta principios del siglo XX, después de que en el último tercio del XIX se llevasen a cabo los derribos señalados en los informes, debido a que el coste de restauración era mayor que el de su demolición.

En 1873 se derribó el arco de Carchena, y un año después se hundió parte del lienzo de las calles de la Barrera y Herreros. Un nuevo y aparatoso hundimiento en la zona en 1878, en el que desapareció definitivamente el gran paño que envolvía dichas calles, volvió a poner de actualidad el estado de las murallas. El informe señaló varios puntos peligrosos: el lienzo junto al arco de Santiago, calles de la Barrera, de la Magdalena, San Julián, Herreros y arco de la Trinidad. En 1879 se comenzó el derribo de la muralla de la calle de los Herreros, y el 12 de julio del mismo año el ayuntamiento acordó derribar el arco y paño de muralla de la Trinidad. En 1884 se eliminó el arco de Carchena, así como una de las arcadas del de San Andrés. El 19 de diciembre de 1891 se prohibió obtener piedra y tierra de la pendiente que suponía el paño de muralla del castillo,14 y en 1895 se derribó el arco de San Pedro, que no sólo redujo el peligro, sino que se logró así el ensanche de la calle como cuestión de ornato y arreglo de la vía pública, tal y como justifican las actas municipales. Por entonces también debió derribarse el arco de las Cuevas, aunque no consta su fecha.

Durante las primeras décadas del siglo XX las murallas comenzaron a perder estabilidad de manera progresiva. Entre 1923 y 1924 el ayuntamiento comenzó a destinar pequeñas partidas económicas para su restauración, al igual que lo hizo entre 1931 y 1932, obras que continuaron tras la denominación de conjunto Histórico-Artístico en 1931.
En los años 1940, durante la etapa en la que el castillo fue penal, uno de los trabajos de los presos consistió en rebajar dos metros la altura de la muralla en la zona norte del castillo, con vistas a la carretera de Valladolid, para emplear la piedra en la construcción del desaparecido sanatorio antituberculoso situado al sur del castillo.

En el año 1955 se derribó un importante paño de muralla entre el arco de San Basilio y el castillo, para obtener un acceso más amplio a la calle del Palacio que el proporcionado por el citado arco. La intervención, de gran envergadura, resultó fuertemente criticada por los vecinos de la villa por diversos motivos. En primer lugar, por el atentado contra el patrimonio que la actuación suponía, a lo que la corporación municipal respondió que ya existía un pequeño paso, de un hundimiento sufrido siglos antes, y que únicamente se había ampliado con un derribo menor, hecho que corroboran fotografías anteriores al derribo, aunque se trataba de un pasillo muy estrecho practicado en un extremo y de un tamaño mínimo, nada que ver con el visible después de la intervención, en la que desaparecieron unos ocho metros de muro aproximadamente. Para llevar a cabo la intervención hubo de moverse miles de metros cúbicos de tierra, ya que el nivel del terreno en el interior de la ciudadela era mayor que en el exterior.

Las denuncias públicas se hicieron más fuertes cuando los vecinos comprendieron la situación: el nuevo acceso abierto permitía la entrada y salida de camiones de gran tamaño a la explanada del castillo, donde se ubicaba una fábrica de achicoria propiedad del alcalde en funciones, Felipe Suárez, lo que provocó gran conmoción en la villa. Efectivamente, el tamaño del arco de San Basilio no permitía la entrada de grandes camiones, e incluso era frecuente que los menores quedasen atrancados en la puerta durante sus intentos. La nueva entrada permitía a la fábrica cargar y descargar directamente desde su interior, ahorrando los trabajos de los carretilleros que hasta entonces habían tenido que trasladar a mano la mercancía fuera del recinto para su carga.
El 14 de diciembre de 1960 fue autorizada, por parte del Ayuntamiento, la demolición de un panel de muralla en la parte baja de la villa, que cerraba el recinto de la ciudad con el desaparecido arco de San Pedro. Dentro de su demolición también se incluyó una casa solariega perteneciente a la familia Hinestrosa, y que por entonces se consideraba la casa natal de Diego Velázquez de Cuéllar, primer gobernador de Cuba.


En la década de los años 70 las murallas comenzaron a recuperar su interés histórico, y la administración mostró su preocupación a través de sucesivas restauraciones de pequeña envergadura. Así, el 19 de febrero de 1972 la entidad financiera Caja Segovia aportó un donativo de 350.000 pesetas para la restauración del arco de San Basilio, obra para la que la Diputación Provincial de Segovia aportó 100.000 pesetas más, que llevó a cabo una Escuela Taller a través del Ayuntamiento de Cuéllar.

El 4 de febrero de 1977 se hundió parte del torreón del arco de Santiago, siendo restaurado por la Dirección General de Bellas Artes de inmediato, aunque los criterios utilizados no devolvieron al torreón su estructura original, ya que su altura quedó reducida considerablemente. Al mismo tiempo el ayuntamiento adquirió unas casas adosadas a la muralla en la calle de la Muralla, y otra en las mismas condiciones junto al arco de San Martín, con el fin de derribarlas para dejar al descubierto los paños de muralla correspondientes. Asimismo, el Ministerio de Cultura a través de la Dirección General de Bellas Artes restauró en aquella década el arco de San Andrés, y posteriormente el paño de muralla interior que une el arco de San Martín con el de Santiago. Nuevamente el ayuntamiento compró a principios de 1986 otro edificio contiguo a la muralla en la zona suroeste, entre las calles Carchena y los Herreros, liberando un paño más, aunque su recuperación fue polémica, ya que sólo mantuvieron un metro de altura en la muralla, rebajando algunos tramos.

Entre 1988 y 1989 el ayuntamiento de Cuéllar mediante una Escuela Taller rehabilitó el paño sur de la Huerta del Duque, que presentaba grandes huecos que asemejaban impactos de artillería, y amenazaba con el peligro de derrumbarse sobre el citado parque. La actuación intervino en 225 m en una superficie de 800 m² para la que se utilizaron 630 m³ de piedra. Durante la restauración se descubrió una poterna mudéjar, especie de puerta falsa de la que no se tenía constancia.

El 2 de noviembre de 1998, durante las obras llevadas a cabo en la plaza de San Gil, que consistían en eliminar las edificaciones adosadas a la muralla y construir posteriormente una nueva oficina de turismo, se derribó ilegalmente un tramo de muralla de 11 m de largo x 4,5 m de alto x 2,20 m de ancho, justificado como un hundimiento accidental, que tras diversos informes se concluyó que se había tratado de un derribo provocado, y por ello la Junta de Castilla y León abrió un expediente administrativo al ayuntamiento, quien hizo caso omiso a las recomendaciones de los técnicos de la Comisión Territorial de Patrimonio meses antes de ejecutarse las obras. Finalmente el ayuntamiento fue condenado a pagar 8 millones de pesetas, por considerar que fue derrumbada por iniciativa suya.

A pesar de que meses después la Comisión de Patrimonio aprobó su restauración para volver a levantar el tramo de muralla, no se procedió a ello, sino que se habilitó como mirador perfilando en líneas rectas los restos que quedaron. Además, se rebajó en 7 m de largo casi 1,5 m de altura del paño de muralla sobre el que se adosó la nueva edificación, extrayendo por ello más de 13 m³ de piedra de la muralla.24

A finales de verano de 2002 se llevó a cabo una importante restauración del paño de muralla ubicado en la calle Nueva, sobre el que se asienta el Hospital de la Magdalena, mediante un convenio entre el ayuntamiento de Cuéllar, el Ministerio de Trabajo y el Instituto Nacional de Empleo, cuyas obras fueron financiadas por la Comunidad Europea a través del Fondo Social Europeo.


En el año 2000 se iniciaron las negociaciones para llevar a cabo una restauración integral del conjunto, a través de un proyecto financiado por el Gobierno español, que constaba de una estricta catalogación y descripción de los distintos lienzos de muralla de ambos recintos, y perseguía una línea europea de financiación, el Espacio Económico Europeo, a través del cual se logró la viabilidad de la restauración.

Las obras fueron adjudicadas el 15 de febrero de 2008 y comenzaron dos meses después, con una extensión durante 2009, 2010 y 2011, y un presupuesto aproximado de 3,4 millones de euros. El proyecto permitió acometer de forma conjunta y ordenada la restauración y consolidación del conjunto amurallado en diferentes fases de actuación.

Se llevó a cabo el recrecido de la mayor parte de lienzos, recuperando el camino de ronda y el almenado, incorporando accesos y haciendo transitable parte del recinto de la ciudadela, como motor turístico. Se realizaron excavaciones en el foso del castillo, para conseguir los niveles originales del mismo, y se cerró la muralla de la ciudadela en los dos extremos en los que se encuentra dividida, así como la reconstrucción del paño de muralla de la plaza de San Gil. Dentro del mismo plan, se llevó a cabo la restauración del exterior del ala oeste del castillo, y se incorporó la rehabilitación del Hospital de la Magdalena como albergue juvenil.
Para llevar a cabo la restauración de algunos paños de muralla, el ayuntamiento de Cuéllar adquirió diversos solares y edificaciones adosadas a la muralla con el fin de liberar la misma y permitir una visión más amplia del lienzo. Como criterio general, se procuró mantener el acabado original siempre que fue posible, pues el objetivo final del proyecto era la recuperación de las defensas, ponerlas en valor y hacerlas visitables en la parte más importante de su trazado.

Las obras finalizaron en el verano de 2011, sumando un presupuesto final de 3.5.538.286 euros, aportado en su totalidad por el Ministerio de Fomento de España a través del programa de Recuperación de Elementos y Recintos de Arquitectura Defensiva de la Secretaría de Estado de Vivienda y Actuaciones Urbanas.Finalmente, fueron inauguradas y abiertas al público el 22 de noviembre del mismo año

La marina de guerra rusa en Cuba
cuba noticias
Image by Cubahora
Tres buques de la marina de guerra de la Federación Rusa llegaron a La Habana para realizar una visita amistosa que se extenderá hasta el próximo martes…

A day in the life of Havana

From the tourist mecca of Old Havana to the harsh realities of Castro’s cuba take a tour around the fabulous city of Havana. Don’t forget to visit our travel photography site for more images of Cuba. You can follow us on Facebook
Video Rating: / 5

Hosted by WFLA-TV anchor Keith Cate. Reporter Jeff Patterson and photojournalist Bob Hansen travel behind the curtain in Cuba as news breaks of a possible end to the trade embargo with the U.S. and an easing of travel restrictions. a look at the sights, sounds, culture and people of the island nation.
Video Rating: / 5

Cuba News photos

Check out these cuba news images:

Image from page 875 of “Our greater country; being a standard history of the United States from the discovery of the American continent to the present time ..” (1901)
cuba news
Image by Internet Archive Book Images
Identifier: ourgreatercountr00nort
Title: Our greater country; being a standard history of the United States from the discovery of the American continent to the present time ..
Year: 1901 (1900s)
Authors: Northrop, Henry Davenport, 1836-1909
Publisher: Philadelphia, National pub co.
Contributing Library: The Library of Congress
Digitizing Sponsor: Sloan Foundation

View Book Page: Book Viewer
About This Book: Catalog Entry
View All Images: All Images From Book

Click here to view book online to see this illustration in context in a browseable online version of this book.

Text Appearing Before Image:
e of Cuba andassist the patriots, or at least to acknowledgetheir rights as belligerents. The govern-ment, however, faithfully observed its obli*gations as a neutral power, and forbade theorganization or departure of all expeditionsfrom this country for the assi-stance of theCubans. The Cuban agents were preventedfrom shipping arms or military supplies to 8l2 ADMINISTRATION OF ULYSSES S GRANT. theii forces, and several vessels intended toserve as cruisers against the Spanish commerce were seized and detained by theFederal authorities. In spite of the precautions of the govern-ment, however, several expeditions did suc-ceed in getting to sea and reaching Cuba.One of these embarked on the steamer the next day. Captain Fry, the com-mander of the Virginius, and the crewand passengers of the vessel were throwninto prison. After a mock trial, in which the simplestforms of decency were disregarded, CaptainFry and a number of the crew and passengersof the Virginius, about thirty-five or fortv

Text Appearing After Image:
THE LAVA BEDS—SCENE OF THE MODOC WAR. Virginius, in the fall of 1873. When offthe coast of Jamaica the Spanish war steamer Tornado was sighted. She at once gavechase, and though the Virginius was onthe high seas and was flying the Americanflag, overhauled her and took possession ofher on the thirty-first of October. The Tornado then carried her prize into theport of Santiago de Cuba, which was reached in all, were shot by order of the i.iiUtaryauthorities. The other prisoners were helo-in a most cruel captivity to await the pleasun iof the Spanish officials at Havana. The con-sul of the United States at Sanciago de Cubamade great exertions to save Fry and thosecondemned to die with him. He was treatedwith great indignity by the Spanish officials,and was not allowed to communicate with ADMINISTRATION OF ULYSSES S. GRANT. •3i3 Havana, from which point he could consulthis governnicnt by telegraph. When the news of the seizure of the Vir-ginias at sea under the American flagreached th

Note About Images
Please note that these images are extracted from scanned page images that may have been digitally enhanced for readability – coloration and appearance of these illustrations may not perfectly resemble the original work.

Observing #Earth – ISS Expedition 3
cuba news
Image by NASA’s Marshall Space Flight Center
An Expedition 3 crew member on the International Space Station photographed Hurricane Michelle in November 2001. Captured here near Earth’s horizon, Hurricane Michelle made landfall on Cuba on November 4, 2001, with sustained winds of 135 miles per hour.

One of the long-standing experiments on the International Space Station is called Crew Earth Observations. The unique vantage point of Earth from space has allowed astronauts to capture some of the most compelling photographs ever seen. They are not only beautiful photographs, but also offer insight into how the planet is changing over time, from human-caused changes like urban growth and reservoir construction, to natural dynamic events such as hurricanes, floods and volcanic eruptions. Crew members have been photographing Earth from space since the early Mercury missions beginning in 1961. The continuous images taken from the space station ensure this record remains unbroken.

In celebration of Earth month, Marshall has posted images on Instagram of our planet beginning with Expedition 1 from 2000 all the way through the current Expedition 47.

To follow NASA’s Marshall Space Flight Center on Instagram, click here.

Marshall’s Flickr will be posting these images this week in further celebration of Earth month. Keep up with all the images by clicking here.
These official NASA photographs are being made available for publication by news organizations and/or for personal use printing by the subject(s) of the photographs. The photographs may not be used in materials, advertisements, products, or promotions that in any way suggest approval or endorsement by NASA. All Images used must be credited. For information on usage rights please visit:…